意思表示・法律行為の短答問題と解説

民法94条2項は「前項の規定による意思表示の無効は、善意の第三者に対抗することができない」と定める。判例はこれを、虚偽表示そのものがない場合にも、権利外観法理の現れとして類推適用してきた。

類推適用の要件は概ね①虚偽の外観の存在、②真の権利者の帰責性（外観作出への承諾・関与、または承認）、③第三者の善意である。帰責性は要件であり、これを不要とするオは誤り。

第三者の主観要件については、94条2項の文言上は善意で足りる。もっとも、権利者の帰責性が相対的に弱い事案では、110条の法意を併せて考慮し、第三者に善意無過失を要求した判例がある（最判平成18年2月23日）。したがって「常に無過失も要求される」とするウは誤り。

94条2項の第三者は、対抗要件としての登記を備える必要はない（最判昭和44年5月27日）ため、エも誤り。